H . C O N G RE S O DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

 

DICTAMEN QUE LAS COMISIONES UNIDAS DE JUSTICIA V DE DERECHOS HUMANOS V ATENCIÓN A GRUPOS VULNERABLES PRESENTAN AL PLENO DEL CONGRESO, DE LA INICIATIVA FORMULADA POR LA DIPUTADA IRMA LETICIA GONZÁLEZ SÁNCHEZ, A EFECTO DE ADICIONAR DIVERSOS ARTÍCULOS A LA LEY PARA PREVENIR, ATENDER Y ERRADICAR LA TRATA DE PERSONAS EN EL ESTADO DE GUANAJUATO.

 

A las Comisiones Unidas de Justicia y de Derechos Humanos y Atención a Grupos Vulnerables les fue turnada para estudio y dictamen, la iniciativa formulada por la diputada Irrna Leticia González Sánchez, a efecto de adicionar diversos artículos a la Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Pe rsonas en el Estado de Guanajuato .

 

Analiza da la iniciativa de referencia, y de conformidad con lo dispuesto en los art ículos 89 fracción V y 171 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato, se rinde el dictamen con base en las siguientes:

 

CONSIDERACIONES

 

Propósito de la iniciativa.

 

Man ifiesta la diputada inlciante que:

 

q,La trata de personas es una problemática mundial que aqueja de manera slgnmcativa a nuestro pa/s y nuestro estado, vulnerando los derechos humanos de quienes la padecen, es por ello que se requieren acciones inmediatas y conjuntas para combatrrla, por to que es imperativo adecuar la legislación en la materia a nivel loca/.

 

La trata de personas Im plica el comercio Ilegal de personas con la ffnalldad de ser ex plotadas en diversas formas, constituyendo tndignantes y graves violaciones a los derechos humanos, degradando la dignidad, la salud física y mental, provocando agravios irreparables a las víctimas, que mayormente se trata de niñas y niños con fines de

mendicidad forzosa y pornografía in fantll, así como a mujeres explotadas sexualmente.

 

Esta actividad se ha convertido en un negocia ilegal sumamente lucrativo, debajo sala del tráfico de drogas y armas. La forma más común de trata de personas es can fines de explotación sexual, no obstante también se produce para trabajos laborales, de servMumbre, matrimonio forzoso o servil, ut//izaclón en actividades delictivas, experimentación biomédica, tráfico de órganos, entre otros,

 

El 14 de junio de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia · de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Vfctfmas de estos Delitos, que tiene por objeto establecer competencias y formas de coordinación para la prevención, Inv estigación y persecución de los delitos en materia de trata de personas en los tres niveles de gobierno, establece los tipos penales en materia de trata y sus sanciones , determina los procedimientos penales, la distribución de competencias, establece las formas de coordinación y asistencia a las vict imas, establece· los mecanismos para proteger los derechos de fas personas cuando sean amenazados o lesjonados por éstos delítos, señala la reparación

del daño atendiendo la proporcionalidad del perjulclo. La precitada Ley General establece competencias y facultades, determinando los supuestos que establecen competencia a fa federación y por exc/Uslón ¿¡ los Estados,

 

La Ley General para Prevenir, Sancionar y Er radicar /os Del/tos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Victimas de estos Delitos en su artículo dec:imo transitorio estable la obl/gación a los Congresos del Estado a rea/Izar las reformas pertinentes en la materia y las leyes específicas, con el fin de armonizar su normativldad

con lo dispuesto en la Ley Federal, sl bien mediante decreto número 158, se expidió la Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guana]uato, y se armonizo la Ley General, es de considerar que solo se realizó parcia/mente, quedando pendientes importantes rubros como lo son principios rectores, atribuciones y distribuciones de competencias, los delitos en materia de trata de personas, la aplicación supletoria, la evaluación del programa estatal, medidas de protección y asistencia en zonas y grupos de alta vu/nerabllidad, de la reparación del daño y la implementación de un fondo para la protección y asistencia a las vlctfmas de los delitos en materia de trata de personas del Estado, administrado en los mismos términos que se establecen por la Ley de Vfctimas del Estado aplicables al fondo ahí regulado. Motivo por el cual se promueve la presente Iniciativa a fin de armonizar en su total idad fa Ley General.

 

Con estas adiciones se pretende brindar los mecanismos legales necesarios a través de los cuales se defiendan los derechos fundamenta/es de las personas que sufran de la comls/6n de estos delitos en materia de Trata de Personas y se garantice los derechos a una defensa adecuada Y' reparacfón del dafio con el que puedan Integralmente rehabilitarse para un desarrollo normal en sus vidas.

 

ff_ C O N G RE S O DEL E S T AD O

DE G U AN AJ U AT O

 

De .acuerdo con el artículo 209 de /a ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato, señalo que la presente Iniciativa de ley tendrá de ser aprobada el siguien te :

 

l. Impacto Jurldlco.' El artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que es voluntad del pueblo mexicano constitu irse en una República representativa, democrática, laica y federal, compuesta por Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen Interior. La Constitución Política para el Estado de Guanajuato en sus artículos 37 y 56 , establece la facultad del Congreso del Estado como Poder Legislativo con el derecho de iniciar leyes o decretos que permitan crear o reformar

el marco Jurídico de nuestro Estado. En este caso se agrega un párrafo segundo al art ículo 1, las fracc iones I V, V, VIT, IX, X, XI y XII al artfculo 5, artfculos 23 Bis, 23 Ter y 23 Quárter, artículo 27 Bis, art(cu/o 33 Bis, arti culo 35, 36, 37 , 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46 y

47, recorriendo de forma subsecuente las siguientes fracciones y artículos a la Ley para Prevenir , Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato .

 

ll. Impacto administ rativo : La iniciativa que aquí se presenta implicrJra ampliar las facultades y obligaciones de las autoridades competentes, prevendrá, Invest igara, perseguirá, combatirá, atenderá y erradicara la trata de personas1 así como brindar protección y asistencia a las víct;mas, ofendidos y tesügos de este delito.

 

III. Impacto presupuestar lo: Atendiendo a que la iniciativa de adiciones que aquí se propone no se traduce en nueva infraestructura dentro de la admin ist ración púb/fca y no requiere necesariamente de la creación de nuevas plazas, no implica un gasto nuevo para contemplarse en el presupuesto estatal, en el entendido que actualmente se llevan a cabo planes, programas y políticas públicas para la prevención, atención y erradicación de este delito.

 

IV , Impacto social: Una vez aprobada esta Iniciativa de ley, permitirá conso/tdar al Estado de Guanajuato como una entidad de vanguardia en cuanto a la prevención , Investigación, persecución, combate, atención y erradicación de la trata de personas, <tSÍ como brindar protección y asistencia a las víct imas, ofendidos y testigos de este del/to, traduciéndose en mayor certeza jurfdlca en el combate a la trata de personas en la entidad. »

 

Proceso legislativo.

 

En sesíón de la Diputación Permanente del 14 de julio de 2017 ingresó la iniciativa matería del presente dictamen, misma que se turnó por la presidencia del Congreso a estas comisiones unidas, para su estudio y dictamen .

 

En reunión de las comisiones unidas celebrada el 16 de enero de 2018 se radicó la iniciativa y por unanimidad se aprobó la síguiente metodologia para su estudio y dicta men:

 

1.                 Remisión de la iniciativa, para solicitar opinión a:

o      Las diputadas y los diputados de la LXIII Legislatura.

o      Supremo Tribuna l de Justicia.

o      Procuraduria General de Justicia.

o      Procuraduria de los Derechos Humanos del Estado de Guanajuato.

o      Coordinación General Jurídica.

o      Consejo Estatal de Participación Soc lal para la Prevención, Atención y Erradicación de la Trata de Personas .

o      Ayuntamiento s.

 

Señalando como plazo para la remísión de la opinión, 20 días hábiles contados a part1r del dla siguiente al de la recepc1ón de la solicitud.

 

2.                 Solicitar al I nst it uto de Investigaciones Legisla tivas del Congreso del Estado opinión de la iniciativa. Señalando un plazo de 20 días hábiles contados a partir del día siguiente al de la recepción de la solicitud, para que la ·em1t a.

 

e) Subir la iniciativa al portal del Congreso del Estado para consulta y participación ciudadana, por un término de 20 días hábiles.

 

1.                 Elaboración de un documento que concentre las observaciones que se hayan formulado a la. iniciativa. Tarea que estará a cargo de la secretaría técnica.

 

2.                 Integrar una mesa de trabajo con:

o      Diputadas y diputados integrantes de las comisiones unidas.

o      Diputados y diputadas que deseen sumarse.

 

 

_ff

 

CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO

 

§    Represe ntación del Supremo Tribunal de Justicia.

§    Representació n de la Procurad uria General de Justicia.

§    Representación de la Procuradu ría de los Derechos Humanos del Estado de Gua naj uato ,

§    Representación de la Coordinación General Jurídica.

§    Representación del Consejo Estata l de Part icipación Social para la Prevenció n, Atención y Erradicación de la Trata de Personas.

§    Instituto de Investigaciones Legislat ivas.

 

3.                 Reunión o reun iones de la mesa de t rabajo .

 

4.                 Reunión de las comisiones unidas para análisis y acuerdos para la elaboración del dictamen .

 

5.                 Reunión de las comisiones unidas pa ra la discusión y, en su caso , aprobación del dictamen.

 

A con tinua ción se cita el cump limiento de cada una de las acciones acordadas :

 

 

Se envió correo electró nfco a las diputadas y a los diputados de la Legislatura ·el 16 de enero de 2018 , invitándolos a remitir sus comentarios a la iniciativa. No se recibieran comentarios.

 

Desde el 16 de enero de 2018 se sub ió el micro sit io a la página del Congreso para la cons ulta de la íniclatl va. El plazo venció el 14 de febrero de 2018, sin que se hayan presentado comentarios u obse rvaciones.

 

Se rec ibieron los comunicados por parte del Supremo Tribunal de Justicia; de la Procuraduría Genera l de Justicia del Estado; de la Procuraduría de los Derechos Humanos del Estado de Guanaj uato; y del President e del Consejo Estata l de Part icipación Social pa ra la Prevención, Atención y Erradicacíón de la Trata de Personas.

DE GUANAJUATO

 

En cumplimiento a! Imperativo del artículo 56 de la Co nstitu ción Política para el Estado de Guanajuato, la Iniciativa se remitió a los ayuntamientos para que enviaran su opinión. Dieron respuesta; Acámbaro, Celaya, Coroneo, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Huanímaro, Jaral del Progreso, J'erécuaro, León, Manuel Doblado, Moroleón, Pénjamo, Purísima del Rincón, Ramita, Salamanca, San Felipe, San Francisco del Rincón, San José Iturbide, Valle de Santiago y Yuriria.

 

las observaciones formuladas se concentraron, por parte de la secretaría técnica, en un documento comparativo a efecto de facilitar su análisis. Mismo que nos fue remitido por correo electrónico el 22 de junio de 2018.

 

En reunión de las comisiones unidas celeb rada en esta fecha, se acordó modificar la metodología para no celebrar la mesa de trabajo y dicta !ll lna r la iniciativa .

 

Comentarios a la iniciat iva .

 

Derivado de la consulta a la iniciativa, la Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado remitió la siguiente opinión:

 

«La iniciativa puesta a consideración de este sem/pleno para su análisis jurídico, se estima inviable, porque sf bien es cierto que mediante decreto número 232 del H. Congreso l ocal, se expidió la Ley para Prevenir, Atender y Erradicar (a Trata de Personas para el Estado de Guanajuato, que comenzó su vlgencla el 31 de marzo de 2009, ha de tenerse en cuenta que mediante adición de 14 de jLJ/io de 2011, al artículo 73, fracción XXI, de la Constitución General de la República, se otorgó al Congreso de la Unión la exclusiva facultad para "...expedir leyes generales en materias de secuestro y tra ta de personas, que establezcan, como mínimo, los tipos penales y sus sanciones... '', con lo que entonces al legislador local le está vedada la creación de normas referentes a dicha materia, atento lo que disponen los artículos 40, 41 y 124 de la Carta Magna, amén de que al haberse puesto en vigor, el 14 de junio de 2012, la Ley General para Preveni r, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a fas Víctimas de estos delitos, la de carácter local tiene sólo ap/icabilldad para los hechos cometidos antes de esa data, siempre que su ap//cac!ón favoreciere a los Imputados, de conformidad con el artículo 14 de la Ley Fundamental.

DE GUANAJ'UATO

 

Así lo ha sustentado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en Jurisprudencia publ/cada a página 563 de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, correspondiente a su Décima Época y que literalmente reu,:

 

TRIITA DE PERSONAS. LA LEGISLACIÓN EMITIDA POR LOS ESTADOS DE LA REPÚBLICA EN TERMINOS DEL ARTÍCULO 124 CONSTTTUCIONAL, EN LA QUE SE ESTABLECEN LOS TI POS PENALES Y SANCIONES APU'CABLES A AQUEL DEUT O, DEBE CO NSI DERAR SE VIGENTE HASTA LA FECHA EN LA QUE ENTRÓ EN VI GOR LA LEY GENERAL RELATIVA.

Si bien con moUvo de la entrada en vigor del decreto por e{ que se reformaron /os artículos 19, 20 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diar io Oficial de la Federación el 14 de Ju/lo de 2011 , los Estados de la República dejaron de tener competencia para legislar respecto de los trpos penales y sanciones aplicables al delito de trata de personas, lo cierto es que ello no obsta para reconocer que la legislación local que se hubiese expedido con anterioridad a esa fecha en dicha materia podfa seguirse aplicando durante el periodo en el que aún no entrara en vigor la ley general correspondiente, lo que se corrobora con lo dispuesto en el art{cu/o décimo primero trans/torfo de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Mater ia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Victimas de estos Del/tos en el sentido de que los delltos de trata de personas que se hubiesen cometido antes de que la citada ley general entrara en vigor, se Juzgarían de conformidad con las normas contenidas en los códigos penales locales. En congruencia con lo anter ior es Inconcuso que la legislac ión emitida por los Estados de la Re públfca en términos del artículo 124 constitucional, en la que se establecen tos tipos penales y sanciones aplícables al delito de trata de personas, debe considerarse V/gente para todos los efectos legales hasta el 14 de junio de 2012, es decir, el día anterior al en que entró en vigor ta citada ley general de conformidad con su artículo prfmero transitorio",

 

En observancia a esa exégesis Jurisprudencia!, es incuestionable que a partir de Jun io de 2012, en materia de trata de personas es la Ley Genen'1I para prevenir , sancionar y erradicar los delitos que a ella se refiere, expedida por el Congreso de la Unión, la única que se debe de aplicar en el pa1s y no as{ las de los Estados, operantes sólo para hechos cometídos y procesos abiertos de tal fecha, siempre que resultara beneficioso para los Imputados , por lo que pretender la introducc ión de reformas a la que emitió el H. Congreso de Guanajuato, sería lnconst ftu cfona/.

 

Para asi sostenerlo, resulta importante hacer notar, además de fas razones ya expuestas, que el estado de Colima, en acción muy sim ilar a la que ahora se pretende, fntentó enmiendas a su ley local relativa a la trata de personas, lo que el más alto Tribunal de la República, resolviendo acción de inconstitucionalidad, declaró nulo , como lo puntualizó en jurisprudencia consultable bajo registro 2005221 , de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación correspondiente a su Décima Época} a enero de 201 4, cuyo texto Indica :

DE GUANAJUATO

 

''TRATA DE PERSONAS. EL DECRETO No , 460 POR EL QUE SE MODIFICA EL TIPO PENAL RELATIVO, CONTENIDO EN EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 161 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE COLIM AF PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE LA ENITDAD EL 4 DE FEBRERO DE 2012, INVADE LA ESFERA DE ATRIBUCIONES RESERVADA Al CONGRESO DE LA UNIÓN.

Tomando en cuenta que: la competencia para legislar en materia de tipos penales y sanciones aplicables al delito de trata de personas se reservó al Congreso de la Unión por virtud del decreto por el que se reformaron los artículos 19, 20 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el O/arlo Oficial de fa Federación el 14 de Julio de 2011 y que entró en vigor al d[a siguiente, fecha a partir de la cual se privó a los Estados de la atribución con la que contaban para legislar en la· materia en términos del artículo 124 constitucional manten iendo, sin embargo, facultades para prevenir, investigar y castigar el referido del/to, conforme al régimen de concurrencia de facultades dertvado de la fracción XXI del artículo 73 constitucional citado, se concluye que con la emisión en fecha posterior a la referida del citado decreto númeto 460, por el que se modifica el tipo penal contenido en el párrafo primero del artlcu/o 161 del Código Penal para el Estado de Colima, el Congreso de dicha entidad federativa invadió la esferade competencia que corresponde en exclusiva al Congreso de la Unión

para establecer, mediante una ley general, los típos y penas en materia de trata d'e personas, por lo que dicho acto legislativo implica una violación a lo establecido en los artfculos 16 y 73, fracc ión XXI, de la Constitución Federal, en tanto que por su materia de regulación se traduce en un acto legislativo emitido por una autoridad incompetente".

 

También en el estado de Veracruz se habfan hecho reformas a su ordenamiento local referente a la trata de personas, las que fueron con prontitud derogadas, para evitar la declaratoria de su /nap/icabl /idad por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ante la que ya se había promovido la relativa acción de lnconst lt uclona//dad.

 

Si bien el artfculo 10 transitorio de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, .establece que· fas /egls/aturas locales harán las reformas pertinentes en la materia y fas leyes específicas, con el fin de armonizarlas con aquélla, se trata justamente de eso, de hacer los ajustes a disposiciones normativas para concordarlas con fas de carácter federal, en lo que no resulten compatíb/es,

 

Mas no es tal cosa lo que se pretende en la iniciativa, sino una bien distinta, que es la de replicar en la {ey de trata de personas de Guanajuato disposíciones que ya contiene la Ley General , expedida en junio de 2012 por el Congreso de la Unión.

 

Efectivamente, lo propuesto como adición en el art{culo 1, de manera literal índica que la protección y asistencia a las victimas y ofendidos, ''se deberá brindar de conformidad con la Ley General ", por lo que es a ésta a la que habrá de atenderse, con lo que Innecesario es que as! se indique en la ley local .

 

H . CONGRESO DEL ES !AVO DE GUANA.JUATO

 

Las diferentes fracciones que se propone Incorporar al artículo 5 de la ley local, están contenidas a literalidad en los artfculos 3 y 4 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos.

 

El artfculo 23 Bis, que se pretende agregar al Ordenamiento estatal, corresponde en la integridad de su contenido al artfcu/o 116 de fa Ley Federal.

 

El artfculo 23 Quárter, que se propone en la Iniciativa Introducir a la ley local, corresponde en su texto al contenido de los artículos 8 y 9 de la Ley General.

 

El artículo 27 Bis, que en la iniciativa se propone adicionar a la ley local, corresponde en su texto a los artfcu/os 96 y 97 de la Ley Federal.

 

El contenido del artículo 33 Bis, que se Intenta introducir a la ley local, corresponde al del numere/ 107 de la Ley General .

 

En cuanto al artículo 35, propuesto en la iniciativa, contiene apartados que corresponden a los artlcu/os 7, 49, 50, 51 y 52 de la Ley Federal.

 

Los artículos 41 y 42 que se contienen en la Iniciativa, se recogen ambos en el texto del artículo 81 de la Ley Genera/.

 

, por fo que con antelación se ha precisado, a partir de su publtcaclón en el Diario Oficfal de la Federación, la única Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas, es la expedida por el Congreso de la Unión que, de conformidad con la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Polftlca de los Estados Unidos Mexicanos, es ya el único facultado para legislar sobre la materia, ímperatfvo es concluir que no cabria al legislador local hacer adiciones o reformas a la ley que sobre aquel tema fue expedida en 31 de marzo de 2009, menos aún para en ésta replicar disposiciones que ya se contienen en el Ordenamiento Federa/I de aplicación en toda la repúblfca.

 

De ahí la inv fabl/ldad de la Iniciativa que as/ lo propone, que de prosperar no sólo estaría afectada de inconstítucionalidad, sino que generaría incertidumbre y confusión llegado el momento de aplicarla por los operadores Jurídicos a los concretos casos que se actualicen,

lo que, desde luego, favorecerla una Indeseable impunida_d ,.,

 

H . CONGRESO DEL ESTADO OE GUANAJUATO

 

Por su parte, la Directora General Jurídica de la Procuraduría General de Justicia del Estado, compartió que:

 

<ti, COMENTARIO INTRODUCTORIO.

En el ámbito del derecho Internacional, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, dispone en su artículo que "nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre... " y que '1 /a esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas... ". Paralelamente, el Pacto Internacional de Derechos C/Viles y Polfticos, de 1966, dispone en sus artículos 8.1 y 8.2 que "nadie est¿¡rá sometido a esclavitud', que i.1a esclavitud y la trata de esclavos estarán prohibidas en todas sus formas" y que "nadie estará sometido a servidumbre ".

 

Adiciona/mente, el Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar fa Trata de Personas, Especia/mente Mujeres y Niños, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la De//ncuencla Organizada Transnaclonal, define la trata de personas como:

 

"Por "trata de personas" se entenderá la captación, el transporte, el traslado, la acogida o la recepción de personas, recurriendo a la amenaza o al uso de la fuerza u otras formas de coacción, al rapto, al fraude, al engaño, al abuso de poder o de una situación de vulnerabilidad o a /a concesión o recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de una persona que tenga autoridad sobre otra, con fines de explotación. Esa explotación Incluirá, como mfnimo, la explotación de la prostitución ajena u otras formas de explotación sexual, los trabajos o servicios forzados, la esclavltud o las prácticas análogas a la esclavitud, la servidumbre o la extracción de órganos" .

 

En México fa evolución legislativa en la materia nos condujo, de un tratamiento en el ámbito sustantivo del derecho penal, hacia uno mayormente particularizado y, en este sentido, el 14 de julio de 2011 se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la reforma al artículo 73, fracción XXI, de la Constitución Polftica de los Estados Un/dos Mexicanos, misma que estableció dentro del ámbito de atribuciones del Congreso de la Unión la expedi ción de una Ley que contemplase la tipificación y sanciones del del/to de Trata de Personas. Der,lvado de elfo, el 14 de junio de 2012 se publicó en el Diario Oficia/ de la Federación, la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en materia de

Trata de Personas y para la Protección y Asfstencfa a las ctimas de estos Delitos.

 

Por su parte, en el estado de Guanajuato, al tenor de dicha dinámica, fue difundida en el Periódico Oficia/ del Gobierno del Estado , número 34, Quinta Parte, de fecha 28 de febrero de 2014, la Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de GuanaJUato, /egislaclón que contempla diversas medidas y esquemas en la materia.

u

 

 

H . CONGQESO DEL ESTAL>O

DE OUANAJUATO

 

Bajo este orden de Ideas, tomando como referencia el marco normªtivo v antecedentes expuestos, v siguiendo el orden establecido en e l propio

rma

 

Personas en el ámbito fo cal , propuesta por la Diputada lrma Letic/a Gonzá/ez Sánchez, Integrante del Grupo Parlamentar/o del Partido Revolucionario Instltucfonal, de esta LXIII legislatura.

 

11. COMENTARIO GENERAL,

A partir del estudio efectuado sobre la Iniciativa que nos ocupa, conviene realizar un comentario general en tomo a las consideraciones vertidas tanto en el apartado expositivo, como en el articulado propuesto.

 

Efectivamente, por /o que hace a las aseveraciones que Integran la Exposición de Motivos del documento en estudio, es de puntual/zar que se considera Imprecisa aquella tendiente a señalar que con la emisión de la Ley para Prevenir; Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato «(la armonización con la Ley General) sólo se realizó parcialmente, quedando pendientes Importantes rubros como lo son principios rectores, atribuciones y distribuciones de competencias, los delitos en materia de trata de personas .. .», en tanto dicha tarea se efectúo atendiendo al ámbito de atribuciones del Congreso Local, para el cumplimiento efectivo de las disposiciones de la Ley General.

 

En ese sentido, el Poder Legislativo, por cuestión de competencia leq1slat1va, no estaba facultado para regular la tipificación de delitos en materia de trata de personas, toda vez que ello excede el ámbito de sus atribuciones.

 

Adicionalmente, en la referida Expos ición de Motivos, se observa la mención de que por lo que respecta al Impacto oresupuestar/Q de la Ini ciativa, ésta no tendrfa alguno, pues no se traduce en Infraestructura ni en /a creación de plazas. Al respecto, se considera que de prosperar lo pretendido en el pro yecto, en tanto el Instrumento legislativo que nos ocupa contiene, por ejemplo, la "creación" de un Fondo para la Protección y Asistencia a las Victimas de los Delitos en Materia de Trata de Personas del Estado de Guanajuato, se tendría una repercusión financiera que tendr/a que preverse.

 

Ahora bien, oor lo que toca al contenido del Decreto (articulado proyectado) se observa que en esencia busca trasladar el contenido de fa Ley General a la Ley Local , lo que, en su caso, debe contar con un análisis puntual sobre la necesidad, conven/encía y procedencia de cada tópico, atendiendo al ámbito competencia/ del Poder Legislativo del Estado, as! como teniendo en cuenta las herramientas y organismos diseñados previamente en GuanaJuato, su funcional/dad, objetivos alcanzados y prácticas Instrumentadas ,

 

Del mismo modo, sin soslayar lo mencionado por el lnlclante en el artículo único de la Propuesta de Decreto que se analiza, se estima necesario revisar la técnica li'?q/slativa empleada para el Instrumento propuesto, ya que al adicionar nuevas porciones normativas bajo numerales ya establec idos, consecuenteme nte se eliminan los artículos originalmente contemplados en la Ley, lo que genera Incertidumbre Ju rldica, puesto que dichas modificac iones no siguen, eventualmente, la final/dad de la propuesta.

 

Por ejemplo, esta cuestión puede ser observada en el articulo 5, especlficamente en fas fracciones que busca adicionar, así como en los arábigos 35, 36, 37, 38, 39 y 40, tos cuales, no exponen de manera clara el resultado de las reformas y adiciones propuestas y confunden a / destinatario , pareciendo que derogan las porciones normativas contempladas, en tanto éstas no deben sólo 1'r ecorrerse subsecuentemente " sino Integrarse, de manera consecuente y armónica en el texto legislativo, y sólo en los casos procedentes, habrán de recorrerse, haciéndose la aclaración pert inente .

 

111. OBSERVACIONES PARTICULARES.

Naturaleza y objeto de la Ley. La descripción propuesta para integrarse en el artículo 1° de la Ley para Prevenir , Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato (Ley local o LPAETPEG), no se awsra al oroo6síto de la mtsma. en tanto o

describir una final/dad ob,etlva de la proma leqfslaclón, sino que se refiere a las atribuciones de tas autoridades en la mater ia y a la apl/cabl/idad de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las ctimas de estos Del/tos (Ley General o LGPSEDMTPPAVD). Aunado a lo anterior, dicha prerrogativa está contemplada en diversas disposiciones del marco Jurídico, y en lo particular en los numerales 28, fracción VIII, 34 y 35 entre otros de la referida LPAE TPEG.

 

H. CONGRESO DEL ES TADO 'DE GUANAJUATO

 

Principios Rectores. Los principios adicionados en la Iniciativa son significa ti vos. Sin embargo, se observa que éstos se encuentran, en su mayoría, enunciados en el articulo 3° de la Ley General (con excepción de fa situación de vutnerab/ltdad, misma que ha sido adoptada en el glosario de la misma, artículo 4, fracción XVII y que, por su naturaleza, no sería en estricto un principio, sino una condición especffica). Bajo ese orden de Ideas, conviene recordar que la Ley Local menciona en el primer párrafo , de su artículo 5, que

«Ade más d e los pri nc{Dlos señalados en fa Ley General en materia de trata de personas,

son rectores de esta ley los siguientes , ,. ». Por lo tanto , dichos principios ya forman parte de la legislación estatal, no haciéndose necesaria su réplica.

 

En ese mismo orden de Ideas, se nota que en la expresión documental, algunas fracciones son sustity ldas_JJW:....j,UJ#VOS'' principios rectores sin que se puntual/ce en el art ículo específico que éstas se recorren u ordenan de acuerdo a algún criter io empleado por el

I n /e/ante , Al respecto, tos annciptos aue actu alment e se encuen tran en nuestr a leqtslacfón

/ocal no deben ser susl'itu la os { derogados /. si no en su caso c.omolem.entados.

 

Al respecto, en todo caso, resultaría pertinente Incluir principios como los de enfoque diferencial y especializado (otorgamiento de atención especia /Izada , que responda a las particular idades y grado de vulnerabl/idad de las víctimas), confidencialidad (con el afár¡ de proteger los datos de la víctima y testigos, evitando su divulgación, sin demér ito de las dísposfciones contempladas en las Leyes General y Local) o la propia situación de vulnerabilidad (deriva del glosarlo de la Ley General) que se encuentran inmersos en el cuerpo normativo estudladó.

 

Atribuciones concurrentes. Al respecto, la Ley General en la materia , en su arábigo 116, contempla las atr ibucione s Có(lcur rent es del gobierno Federal, entidades federativas, municipios y Ciudad de México. Bajo este contexto en tanto , la Ley General es api/cable y vigente en nuestro Estado, por lo que se cons idera que atendiendo ai objeto referido para la misma en su artfcu/o 2, fracción 1: "establecer competencias y formas de coordinación. ,. entre los Gobiernos Federal, de las Entidades Federativas y Muni cipales" , así como por técnica legislativa no resulta necesario .lkfil@.. en 1111est ...r;!Qn, como propone I;:; I niciante en su art fculo 23 Bís.

 

Delitos en materia de Trata de Personas y cuestiones procedimentales. La Constitución Política de los Est;:;dos Unidos Mex icanos, en su artículo 73, fracción XXI, mandata: «El Congreso tiene la facultad, para expedir las leyes generales que establezcan

coma mínimo , los Upas penales y sus xinciones en las materias de secuestro ,

desaparíctón forzada de personas, otras formas de privación de la libertad contrarias a la ley, trat a de perso nas. tortura y otros tratos o penas crueles, Inhumanos o degradantes. así como electoral».

 

H . CONGRESO DEL ES TAO

D E GUANAJUATO

 

En estos térm i nos, resulta necesario valorar la pertinencia de la redacción del artículo 23 Ter de la propuesta, al lnch1lr en su expresión «Los del/tos Y sanciones en materia de t rata de personas son aplicables en el Estado de Guanajuato serán establee/dos por la Ley Generar y sancio nados conforme lo establecido en el digo Pe nal Federal v el Código

penal para el Estado de Guanaiu ato» , pues lo relativo a la sanción se encuentra regulado por la Ley General, y la aludida porción normativa podría estar Violando los preceptos const /t ucfonales referidos.

 

Como apoyo a fo antes expuesto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación Interpretó lo sigu iente:

 

TRATA DE PERSONAS. EL DECRETO No. 460 POR EL QUE SE MODIFICA EL TIPO PENAL RELATIVO, CONTENIDO EN EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO J6J. DEL CÓDIGO PENAL PARA f;L EST ADO DE COLIMA, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE LA ENTIDAD EL. 4 DE FEBRERO DE 2012, INVADE LA ESFERA DE ATRIBUCIONES RESERVADA AL CONGRESO DE LA UNIÓN.

Tomando en cuenta que la competencia para legislar en materia de tipos pena/es y sanciones aplicables al delito de tra ta de personas se reservó a{ Congreso de la Unión por virtud del decreto por el que se refor maron los artículos 19, 20 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos , publicado en el Diario Offc/a / de la Federación el 14 de Julio de 2011 y que entró en vigor al dfa siguiente, fecha a partir de la cual se priVó a los Estados de la atribución con la que contaban para legislar en la mater ia en términos del articulo 124 constitucional manteniendo, sin embargo, facultades para prevenir, Investigar y castigar el referido del/to, conforme al régimen de concurrencia de facultades derivado de la fracción XXI del artículo 73 constítuclonal citado, se concluve que con la em;sJón en fecha osterior la referida del citado decreto úmero 460 or el ue se modifica e l ti o enal contenido n el árrafo rimero del artículo 16.1 del Códl o Penal ara el Estado de Colima I Con reso de dicha entidad federativa invadió la esfera de competencia que

corresponde en exclusiva al Congreso de la Unión para establecer,

mediante una e enerar los · os enas e materia de trata de personas, por lo que dicho acto legislativo Implica una violación a lo establecido en los articulas 16 y 73. fracción XXT, de la Constitución

Federal , en tanto que por su materia de regulación se traduce en un acto legislativo emitido por una autoridad Incompetente .

 

Supletoriedad (articulo 23 Quárter [sic] de la propuesta). Respecto del numeral identificado como 23 Quárter (s ic) en la I niciativa estudiada, se observa que la porción normativa en cuestión retoma el contenido de los arábigos Bvo y 9no de la Ley General. En ese orden de Ideas, a la par de refre·ndar la inconveniencia de replicar artículos de la Ley General, es pertinente mencionar respecto del segundo párrafo, que por fo que hace a la referencia de las d/sposfciones de apllcacfón supletorfa, las aludidas por la Ley General tienen su j ust ificac ión al estar dirigida a una cuest n P-.roced/mental penal de los fueros federal y local, situac ión que excede a la legislación local .

DE GUAl'fAJUATO

 

Asimismo, algunas de las normas de aplfcación supletoria aludidas (por la propia temporalidad de la Ley General) ya se encuentran superadas, como lo es el Código Federal de Procedimientos Penales, disposición sin vigencia para efectos de su aplicación en los procedimientos penales Iniciados a partir de la entrada en vigor del Código Nacional de Procedimientos Penales. Fina/mente, es de resaltar que la propia Ley Local, en su numeral 91 ya establece un dlsposltivo en el que se especifican las normas de aplicación sup/etor/a de la misma en la esfera que corresponde a los rubros que compete legislar al Estado, no haciéndose adecuada, por tanto, la redacción propuesta.

 

Evaluación del Programa Estatal (artículo 27 Bis de la propuesta). Por lo que toca a dlcha porción normativa, se observa que actualmente la evaluación del Programa ya corresponde a la Comisión lnterlnstitucional para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato (ver artículo 14, fr:élcción JU de la Ley Local), siendo asimismo de apuntar que dicho instrumento Programático se constituye a través de diagnósticos, estrategias, objeUvos, polítJcas, metas e indicadores que permiten

evaluar sus avances. En ese orden de ideas, se considera qu la propuesta de artículo 27

Bis, replica innecesariamente contenidos de la Ley General que ya san apropiadamente desarrollados en la legislación local,

 

Conveniencia de no duplicar normas (artículo 33 Bis), Resulta conducente señalar que el artículo propuesto es, básicamente, una réplica de su correlatlvo 107 en fa· Ley General, mismo que ya es de observancia en el Estado, puesto que forma parte de un sistema normativo de aplicación en /os dlvetsos órdenes de gobierno, que da pauta a la implementación de medidas preventivas desde distintos ámbitos, por lo que no se observa necesaria su reiteración.

 

Reparación del Daño (articulo 35 de la propuesta). Conviene mencion·ar que la reforma propuesta, al derogar formalmente el artículo 35 actual de la Ley Local, estaría eliminando un artfculo de gran relevancfa para el apoyo a la personas víctimas de este

delito a través del Fondo para la Atención y Apoyo a las Víctimas y a los Ofendidos del

Delito del Estado de Guanajuato, situación que no se estima conveniente. Asimismo, el contenido propuesto es de fndole procedimental penal, cuestión que excede el ámbito de atrlbucíones de las legislaturas estatales.

DE GUANAJ1JATO

 

Disposiciones procedimentales y reparación del daño (artículos 35, 36, 37 y 38). Se observa, en los mencionados numerales que se recepta prácticamente el contenido de los artículos 49 a 52 de la Ley General, los cuales son ya plenamente vigentes en el

Estado, por lo que no se estima pertinente su replicación. Pero, además, se nota que

diversas disposiciones de las mencionadas (a rts , 35-37) poseen un contenido, en buena medida, procedimental y, en ese sentido, el Congreso Local estaría excediendo su ámbito de atribuciones al regular un materia reservada constltuclonalmente para el Congreso de la Unión.

 

Fondo Especial (artículos 41 y siguientes de la propuesta). Resulta apropiado, ponderar la necesidc1d de la "creación" de un nuevo fondo especia/ para la atención a este fenómeno del/ct/vo, pues la Ley de Atencióa y Apoyo a la Victima y al Ofendido del Delito

del Estado Guanaiuato. así como la propia Ley oara Preven,r, Atender, v Erradicar la Trata

de Personas en el Estado de Guanaiuato. estableceo un aoartado normatwo

 

En tal sentido, conviene mencionar que la Ley General dispone la exigencia de garantizar el apoyo correspondiente para las víctimas de los delitos de trata de personas. En GuanaJuato, dicha atribución recae en la operación del mencionado Fondo de Atención y Apoyo a las Vfctlmas y a los Ofendidos del Delito, esquema que se estima ha funcionado adecuadamente, en el ámbito de competencia de nuestra Entidad Federativa,

 

Como antecedente, es de recordar que este Congreso, al expedir la Ley Local, una vez substanciada fa discusión respecto del tema que nos ocupa, determinó, conforme a las capacidades instltucíonales y acciones previamente Implementadas en la Enfjdad, el mecanismo específico a seguir para el otorgamiento de apoyos a las personas vfctimas u ofendidas a causa de /os delitos de trata de personas, siendo de puntualizar que, con base en lo anterior, los mismos se otorgar¡, a t.ravés de los canales e Instancias conducentes, conforme a Derecho, a quien resulta procedente ,

 

Bajo ese orden de Ideas, se estima que la obligación establecida en la Ley Genera/ se encuentra cubierta en nuestra Ent idad Federativa, en tanto se cuenta con un sistema armonizado e integral, que garantiza el apoyo a las personas víctimas de los del/tos de trata de personas, estimándose no conveniente explorar un esquema diverso, que se orientada hacia la dispersión de los apoyos en la materia.

DE GUANAJUATO

 

Integración y destino de los recursos del Fondo propuesto (artfculos 42 y 43 de la propuesta). En adición a lo precisado en el punto anterior, es de mencionar que la Integración del Fondo planteado, si bien en general retoma lo dispuesto para el Fondo creado en la Ley General, no realiza las especificaciones de menester s eñ·aladas en la misma, además por lo que respecta al destino de los recursos, puede notarse que va más allá del objetivo planteado en la Ley General, el cual tiene que ver con la protección y asistencia directa a fas vfctimas de los delitos, mientras que se propone, por ejemplo "apoyar a las organizaciones de la sociedad civ/1, para la creación y operación de (refugios y albergues)", situación que se estima debe valorarse por la naturaleza y objetivo de los recursos.

 

Fiscalización y administración del Fondo (artículos 45 y 46 de la propuesta). Aunado a las observaciones sef/aladas supralíneas, es de sefta/ar que, en caso de dar consecución a lo pretendido, fa Fiscalización propuesta por la Aud itoría Superior de la Federación debe acotar expresamente a los casos en que resulta ría procedente, en tanto

ésta únicamente podría fiscalizar los r·ecursos que emanan desde ese orden de Gobierno, tal y como fo señala el artículo 83 de fa Ley General. Aunado a lo antertorJ por fo que hace a la propuesta de que el Fondo sea administrado por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas del Estado, es de apuntar la pertinencia de Valorar la operatividad que actualmente se sigue en la materia, así como los órganos que se encuentran funcionando en la entidad, a efecto de evitar fncertrdumbre.

 

Armonización legislativa. Como se señaló previamente, ta Ley General, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de Junio de 2012, es un ordenamiento que,. según lo contemplado en el artículo 73, fraccíón XXI, párrafo primero, de la CPEUM, corresponde al Congreso de la Unión. de manera exclusiva·. exoed!rló, tal y como aconteció, a efecto d o los ti sus sanciones entre o ros

 

En tal orden de Ideas, expresamente se ha determinado en la Carta Magna que el legislar en la asignatura sustantiva de trata de personas, y por consiguiente en sus diversas modalidadesJ es una cuestión actualmente asignada al Congreso de la Unión. Asimismo, con la entrada en vigor de ta Ley General de referencia, según lo dispuesto en sus disposiciones transitorias, los tipos penales establecidos en lrJs legislaciones estatales se encuentran abrogados expresamente por ésta, únicamente subsistiendo tales tipos para el seguimiento de aquellos hechos iniciados con antelación al Inicio de vigencia del citado ordenamiento general.

 

H. CONGRESO DEL ES TADO DE GUANAJUATO-

 

Bajo este contexto, resultaría oportuno rea/lz.ar una arrnon/zactón legislativa que abarque el apartado sustantivo penal de la normatividad estatal, derogando expresamente los artículos del Código Penal local que contemplan los delitos relativos a l<J trata de personas

y, al mismo tiempo, efectuando las modif icación atinentes en las disposiciones ubicadas

en el Libro General de la propia legislación .

 

En tal sentido, la Suprema Corte de Justfcia de la Nación ha manifestado, que la legislación local en la materia ya no se considera vigente, siendo innecesario mantenerla en /a codificación sustantiva /ocal:

 

TRATA DE PERSONAS. LA LEGISLACIÓN EMITIDA POR LOS ESTADOS DE LA REPÚBLICA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 124 CONSTITUCIONAL, EN LA QUE SE ESTABLECEN LOS TIPOS PENALES Y SANCIONES APLICABLES A AQUEL DEUTO, DEBE CONSIDERARSE VIGENTE HASTA LA FECHA EN LA QUE ENTRÓ EN VIGOR LA LEY GENERAL RELATlVA,

51 bien con motivo de la entrada en vigor del decreto por el que se reformaron los

artfculos 19, 20 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de Julio de 2011, los Estados de la República dejaron de tener competencia para legislar respecto de los tipos penales y sanciones ap/fcables al delito de trata de personas, lo cierto es que ello no obsta para reconocer que la legislación /qcal que se hubiese expedido con

anterioridad a esa fecha en dicha materia podrá seguirse aplicando

durante el periodo en el que aún no entrara en vigor la ley general correspondiente. lo que se corrobora con to dispuesto en et artfculo décimo

primero transitorio de la ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Del/tos en el sentido de que los del/tos de trata de personas que se hubiesen cometido antes de que la citada ley general entrara en vlgor , se Juzgaran de conformidad con las normas contenidas en los códigos penales locales. En congruencia con lo anteriores inconcuso que /a Jeqislación emitida por los Estados de la República en términos del articulo 124 constitucional, en la que se establecen los tipos penales y sanciones

aplicables al delito de trata de personas, debe considerarse vigente para todos los efectos legales hasta el 14 de junio de 2012, es decir, el LJía anterior al en que entró e11 yiqor la citada ley general de conformidad con su artículo primero transit orio.»

 

El Procurador de los Derechos Humanos del Estado de Guanajuato nos compartió los siguJentes comentarlos a la iniciativa:

 

«En la actualidad la trata de personas representa sin duda una grave violación de los derechos humanos , puesto que entraña en sí misma , todos los supuestos de menoscabo de la dignidad humana .

 

Por tal motivo, la trata de personas resulta en s{ una temát ica de especial atención para cualquier organismo protector de Derechos Humanos; de Igual forma, lo es para las agendas de seguridad nacional e internacional de los países del mundo.

 

Ello es así, toda vez que la trata de seres humanos es una de las actividades . ilegales de más rápido crecimiento en el mundo; es decir,. resulta una actividad criminal altamente lucratrva, en la que necesariamente están Involucrados grupos delictivos organfzados, y que en la mayorfa de los casos se vinculan con otras actividades lesivas, como el tráfico

de· migran tes, el narcotráfico, lavado de dinero y tráfico de armas, entre otras.

 

En este contexto, esta deleznable conducta se basa en el abuso de la vulnerabilidad de una persona, por fo que no sólo debe ser acotado única y exc/LJslvamente a la explotación sexual y la prostitución .

 

En efecto , aunque los estudios sobre este tema se centran a menudo en la trata con fines de explotación sexual, otros destinos Importantes son el trabajo o los servicios forzados, la esclavitud o las prácti cas análogas a la esclavitud, la .servidumbre o la extracción de órganos .

 

En este orden de Ideas, México tiene una posición geográfica part icular , que lo convierte en escenario de una intensa dinámica migratoria .

 

De tal suerte, es considerado un país de tránsito de vfctlmas de trata de persona, s pero

al mismo tiempo, México es un país de or igen -fundamentalmente de niñas, niños y mujeres-, que son trasladadas a otros territorios para ser sujetos de la trata con fines de explotación sexual y laboral, además de ser considerado un país de destino de víctimas que son traídas al territorio nacional con fines de explotación sexual o laboral.

 

Con base a lo antes expuesto, me permit iré realizar algunos breves comentar/os en torno a la Iniciativa en comento, saber:

 

Una vez revisado el documento que fue remitido para su estudio podemos apreciar que el mismo tiene como finalidad la de aportar mayores beneficios para que las personas que han sido victimas del del/to de trata de personas cuenten con mejores herramientas

legales v apoyos¡ asimismo, se aprecia que también tiene como objetivo el de

implementar medidas especializadas que tienen como efecto la prevención y difusión de las Implicaciones y efectos que este delito causa a la socledad en general.

 

De Igual manera, se aprecia la especia/izac/ón en cuanto a estadísticas y medidas a tomar en cuenta para establecer planes de acción y de trabajo, a fin de prevenir y erradicar la trata de personas en todas sus modafldades y con base a los datos obtenidos, se logre planificar adecuadamente una estrategia eficiente que logre detener este terrible flagelo y generar conciencia sobre las consecuencias negat/\las que la trata de personas genera en la sociedad .

 

También se colige que en el dictamen en comento se propone una reparación del daño integral que comprende, entre otros, el tratamiento /:anta psicológico como médico que tenga que recibir la víctima, así como la reparación pecuniaria a que haya lugar, proponiendo la creación de un fondo especffico para la reparación a la que nos referimos, así como para los apoyos que las victimas han de requerir.

 

En conclusión, observamos de manera positiva que esta iniciativa tiene como final/dad la de armonizar la Le y para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato con la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a fas Victimas de estos Delitos, y sus recientes reformas publicadas el 18 de enero del presente año, mismas que como ya se mencionó tienen por objetivo genera/:

 

Lograr mejores beneffcios a las víctimas, realizar estudios sobre el dellto en mención, establecer planes y mecanismos para evitar su propagación, asf como rea/Izar tareas de difusión sobre las distintas facetas que este delito presenta.

 

Por otra parte, se debe decir que después de anal/zar el dictamen en comento se tuvieron las siguientes observaciones:

 

Por cuestiones de método y orden se enumerará el artículo de la iniciativa al que se le encontró alguna observación )I enseguida se procedera a realizar las consideraciones que se estiman pertinentes .

 

A), Artfculo 23 bis fracción I

 

"Editar y producir materiales de difusión con contenido y lenguaje accesible para la prevención de los delitos relacfonados con la t rata de personas en todas sus formas y modalidades; ''

 

Este articulo se correlaciona con el artículo 20 de la actual Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato, fracción III que a la letra reza:

 

H . CONGRESO DEL ESTAIJO DE GUANAJUATO

 

"...111. Fomentar la elaboración de estudios y material Informativo, cuya difusión genere en la sociedad una cultura de autoprotección y prevención, orientándole sobre los factores que pueden originar la l"rata de personas; .."

 

Como se podrá apreciar /os dos artículos se refieren fundamentalmente a lo mismo, por lo que se sugiere adecuarlo para que no se duplique y se c/aríflque de quien será tal atribución, ya que en la actual ley estatal es atribución de la Secretarla de Seguridad Pública y en la Iniciativa es atribución concurrente de las autoridades estatales y municipales,

 

Por otro lado, se sugiere redactar de tal forma que esta atribución se entienda además como una ob/lgación para rea/izar las acciones atribuidas .

 

B).- En el artículo 23 bis fracción II de la Iniciativa se lee :

 

''11. Promover la lnvestlgadón de los delltos relacionados con la trata de personas, en todas sus manifestaciones v modalidades, para que /os resultados sirvan de base para el desarrollo de nuevas políticas y programas para su prevención y

combate, así como para desarrollar nuevas medidas de atenclón 1 protección y asistencia a las víctimas;"

 

Dicha iniciati va se correlaciona con el artlculo 14 de fa ley estatal en la materia que en su fracción XI establece:

 

"Atrib uciones de la Comisión /nterinst/tuciona/.. ,

XI. Promover la reallzación de Investigaciones y estudios relacionados con la trata de personas; ... "

 

Por tanto, se aprecia que es más amplio e/ contenido del texto de la iniciativa ya que comprende más supuestos y acciones; sin embargo, ambos se refieren al estudio del delito a que se refiere la ley de la materia de trata de personas1 por lo que se sugiere también su adecuación con el ffn de que no se encuentre duplicada esta acción.

 

CJ.- Artículo 23 bis fracción III de la Iniciativa se lee:

 

"Ill.- Fomentar y difundir actividades de conocimiento y prevención de los delitos relacionados con fa trata de personas en todas sus formas y manifestaciones"

 

Esta fracción se correlaciona con el artfculo 20 fracción III de la ley estatal la cual a la letra reza:

 

III. Fomentar la elaboración de estudios y material informativo , cuya difusión genere en la sociedad una cultura de autoprotecclón y prevención, orientándole sobre los factores que pueden originar la trata de personas;

 

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUA.NAJUATO

 

De igual manera se recomienda adecuar para que no se dupl/que, ya que en nuestra opinión se refieren ambos artlcu/os a Jo mismo y; con ello, evitar alguna confusión sobre a quién corresponderá dicha atribución pues en la ley estatal le compete a la Secretarla de seguridad públ/ca y en la Iniciativa en comento es a /as autoridades municipales y estatales.

 

O).- Artf culo 27 bis.

 

"Las autoridades del Estado y de los Municipios obligados a la aplicación de la presente ley están obligadas a generar Indicadores sobre la ejecución de métodos para prevenir y eliminar cualquier modalidad de los delitos de trata de personas previstos en la ley General, con la finalidad de ser evaluados en su fllncionamiento. Los Indicadores serán del dominio público y se difundirán por los medios disponibles."

 

El anterior artfculo se correlaciona con la fracción V del artfculo 14 de la ley de la materia en el estado de Guanajuato el cual establece:

 

"Atribucionesde la Comfsión lnterlnst/tuc/onal ...

v. Conformar un sistema de Información sobre la trata de personas en el Estado, que contenga Indicadores de los programas implementados por ras autoridades

estatales y municipales, con la final/dad de evaluar sus resultados¡ .."

 

Como se aprecia los dos artfculos se refieren a la utilización de datos obtenidos de la aplicac{ón de métodos o programas, aunque es visible que es más amplio en cuanto sus alcances y autoridades el texto de la Iniciativa¡ sin embargo, se hace la observación para que en caso de considerar/o pertinente no se dupliquen atribuciones de autoridades de tal manera que se puedan generar dudas al momento de su apllcaclón.

 

As( mismo se hace mención que en el artículo en comento en su segundo párrafo establece:

 

''La autoridad estatal y de /os municipios responsables de prevenir, perseguir y erradicar el delito de trata de personas, así como las responsables de prestar asistencia y protección a las víctimas, se reunirán de forma semestral con el propósito de analizar e Intercambiar opiniones sobre el desarrollo del Programa Estatal con el fin de real/zar recomendaciones... "

 

Respecto al párrafo anteriormente transcrito se aprecia que en la ley estatal vigente en su artfculo 14 se aprecian las atribuciones de la Comisión lnterinstltucional dentro de la cual está la de evaluar el cumpllmlento del programa estatal y dicha atribución ta establece la fracción del artículo 14 y a la letra reza ;

 

"m.-Evaluar el cumplimiento del Programa Estatal y proponer modificaciones al mismo ... "

 

H. CONGRESO DEL ESTADO

OE GUANAJUATO

=

 

Como se puede apreciar persiguen el mismo fin, ef de que las autor idadesInvolucradas se reúnan para evaluar y anal/zar la evolución y funcionamiento del programa; sin embargo, en la Iniciat iva establece que la reuníón para dichos efectos será cada seis meses y la ley Vigente menciona que el consejo interinstitucional sesionará cada dos meses y de manera extraordinaria cuando et asunto fo amerite, por /o que se considera

que puede prestarse a confusiones sobre la periodicidad de las reon/ones, considerando necesario que se redacte de manera que no genere dudas.

 

E) Artfculo 41.

 

"El Ejecutivo Estatal en el ámbito de su respectiva competencia, de acuerdo con su capacidad y disponibilidad presupuesta{, contará con un Fondo para la Protección y Asistencia a las V{ctimas de {os De/ltos en Materia de Trata de Personas del Estado de Guanajuato ,"

 

El artículo anteriormente transcrito se refiere a la creación de un fondo específico para la asfstencia y protección de las vfctlmas de estos de!ltos en comento; sin embargo, en la ley estatal vigente en su artículo 7 fracción III se exp/lca qué debe entenderse por el fondo , estableciendo que se trata del ya existente fondo para la atención y apoyo a las victimas y a los ofendidos del del/to del Estado de Guana}uato.

 

En nuestra opinión seda recomendable precisar si el fondo al que se va a referir será el ya exlstente genérico para las victimas de cualquier delito o uno de nueva creación específico para los delitos en comento; siendo esta segunda opción /a que a nuestro parecer es la más convenient e,

 

En efecto, de una interpretación armónica de la ley General de la materia se Infiere la creación de un fondo espedfico para las víctimas de estos delitos, Incluso en su artículo 81 se establecen varios rubros para su conformación (que se componen de las fracciones I a la VII), tal como se propone en la Iniciativa en su artlculo 42, con excepción de que en la ley General se establecen dos fracciones extras las cuales serían convenientes agregarlas a la iniciativa, a efecto de que se armonice correctamente la integración del fondo, toda vez que estas dos fracciones tenantes pueden ayudar a que el fondo cuente con más recursos y así alcanzar los fines para los cuales fue creado.

 

A continuación , se transcriben las fracciones que no fueron Incluidas en la Iniciativa de reforma a la ley estatal.

 

" V. Recursos provenientes de las fianzas o garantfas que se hagan efectivas cuando los procesados incumplan con las obligaciones Impuestas por la autoridad jud/cJal;

 

H. CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO

 

VI. Recursos que se produzcan por la administración de valores o los depósitos en dinero, de los recursos derivados de /os Fondos para ta Atención de V{ctlmas, distintos a los que se refiere la fracción anterior, y..."

 

No pasa inadvertído que en artículo sexto transitorio de la vigente ley estatal de la materia se contempla fa creación de una subcuenta dentro del existente fondo para la atención y apoyo a las víctimas y a los ofendidos del estado de Guanajuato, para. la atención de las víctimas y ofendidos del del/to de trata, resultando necesario que se clarifique cómo quedará constituido el fondo a que se refie re la ley General y la iniciativa que se anal/za, pues de no hacerlo habrá Incertidumbre sobre cuál es el fondo que atenderá a estas víctimas y cómo se Integrará el mismo.

 

La trata de personas es la esclavitud moderna, vinculada a los problemas de migración y constituye uno de los peores flagelos que hoy padece nuestra sociedad; de tal suerte, LA Oficina del Ombudsman guanaj uatense celebra esta Iniciativa.

 

La afectación a la dignidad de las personas que conlleva la trata de personas debe de captar toda nuestra atención, pues abarca una ampl!a esfera de derechos que van desde la libertad, la integridad física y psfquica hasta el derecho a la verdad, entre ot r os. Es

decir, por su propia naturaleza, el fenómeno de la trata de personas puede pasar fácl!mente inadvertido para quien no es un espec/alísta en el tema y; por ello, en muchas ocasiones, sus víctimas son Invisibles ,

 

La trata de personas es un del/to que, como la esclavitud , vulnera la dignidad humana de las víctimas v; por lo tanto, e/ fundamento central de /os derechos humanos.»

 

El Presidente del Consejo Estatal de Participación Social para la Prevención, Atención y

Err adicac ión de la Trata de Personas en el Estado de Guanajua t o, envió la siguiente opin ión :

 

«Nos pronunciamos a favor de las acciones legislativas que garanticen el respeto a la dignidad humana y fortalezcan los esfuerzos para la protección de las vfct!mas como en la persecución del deffto de trata de personas y las acciones preventivas en contra de uno de los fenómenos del/et/vos que causan mayor agravio, no solo a las víctimas, a sus famlllas y al ti:jldo socia/ en general, al vulnerar diversos derechos humanos a quienes lo padecen como lo es la libertad, la intimidad, la integridad, la seguridad personal y libre desarrollo de la personalidad .

 

H . CONGRESO OEL ESTADO

DE GUANAJUATO

 

Coincidimos en la necesfdad de contar con un marco jurídico estatal que se encuentre debidamente armonizado con la Ley General, que permita sentar las bases de actuación de la autoridad local, as[ como para fortalecer la participación de la sociedad civ/1 organizada y contribuir en las acciones de detección, debida atención y asfstencfa a las víctimas de tan grave flagelo,

 

Bajo este orden de ideas, compartimos a Usted que del anal/sis que hemos formulado a la iniciativa de referencia, desprendemos que se incorporan disposiciones previstas en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas, por lo que respetuosamente sugerimos que el Congreso del Estado pondere la necesidad de Incluir aquellas porciones normativas que ya se encuentran previstas en la Ley General y de las cuales nuestra legislación ya reco noce que son de apllcacfón para nuestra entidad federativa.

 

En el artículo 23 Ter, planteamos la duda sobre si es posible que la legislatura local regule la /nvestigac/6n, proceso y sanción de /os del/tos, ante la existencia de un Código Naclonal de Procedimientos Penales emitido por el Congreso de la Unión, que contiene disposiciones de orden póbl!co y observancia general en toda la Repúb//ca Mexicana.

 

Por otra· parte, en el artículo 38 se hace referencia a la Ley de V/et/mas del Estado, sin embargo, para mayor precisión sugerimos que se contemple la denominación completa de la normativa en los siguientes términos: Ley de Atención, Apoyo a la víctima y al ofendido del delito del Estado de Guanajuato.

 

De Igual forma en lo referente al Fondo para la reparación del daño, coincidimos que debe ser administrado por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas del Estado, por lo que de considerarse factible es prioritario establecer los requisitos o e/ procedimiento para dicho beneficio, ya que permitirá atender de manera Inmediata y autónoma las necesidades que se presenten.»

 

El Ayuntamiento de Celaya manifestó que:

 

PRIMERO. Se emite opinión positiva con observaciones a la iniciativa de adición de varios artículos a /a Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato, referida en el Oficio Circular No. 184 enviada por la Comisiones Unidas de Justicia y de Derechos Humanos y Atención a Grupos Vulnerables. Manifestándose lo siguiente: Respecto al texto del párrafo que se adiciona al artículo 1, este no compagina con el contenido del párrafo primero toda vez que el sentido de este se trata de la naturaleza y objeto de la Ley, no as! de la obligación de brindar protección y asistencia a las víctimas . En su lugar mencionar que también tiene por objeto la ley general y/o garantizar los mecanismos adecuados para brindar protección y asistencia a las v{ctlmas. En la fracción X del artículo 5 que se pretende adicionar, se recomíenda que se precise en qué consiste la "Revlctímización" a efecto de que quede sancionadas las acciones que conllevan a dicha conducta efecto de ser evitadas . Podrfa definirse de la siguiente manera; ''es aquella que surge a partir de que la persona que ha vivido una experiencia traumática, y al entrar en contacto con las autoridades o instituciones del estado, es receptora de tratos Injustos e Incluso puede ser crlmtnaf/zada y/o culpadil por el mismo acto del que fue receptora". Debido a que la Iniciativa en cuestión presenta la adición de atribuciones tanto a autoridades estatales como munlclpales, deberán precisarse aquellas que competen a cada nivel de Gobierno e incluso puntualizar que dependencias se Involucran en la ap/icaclón de la Ley y a/canee de sus atribuciones, Ejemplo de lo anterior lo tenemos en el artículo 23 bis fracción JI que se pretende adicionar el cual menciona que de manera concurrente tes corresponden ciertas atribuciones, tales como el promover la investigación de los delitos relacionados con la trata de personas; misma que esta no podrfa real/zar de manera concurrente ya que dicha atribución le compete únicamente a autoridades de nivel estatal. Otro ejemplo seda el de la fracción VI del mismo articulo, el cual menciona que se deberán de crear mecanismos y proveer recursos para que tas Instituciones policiales, de seguridad pública y de procuración de Justicia desarrollen métodos de recopl/aclón y sistematización de Información con el fin de aplicar las estrategias necesarias para hacer eficaz la lnvesttgaclón preventlva 1 sin embargo, debido a la naturaleza, alcance, recursos y atribuciones de dichas autoridades con diferentes, por lo que resulta necesario una precisión de los alcances, responsabilidades y posterior a ellos definir una adecuada coordinación entre las mismas a efecto de eficiente los recursos para el combate eficaz del problema que se menciona. En ese sentido, en ta reparación del daño que se señala en el artículo 37, se consideró necesario especificar a qué nivel de gobierno corresponde la ob/lgación, así como mencionar si deberá existir en el Municipio alguna canallzaclón para atención de estos. En relación a la dispuesto en el artfculo 33 BIS, respecto al otorgamiento por parte el Estado y el Munlc/pjo de estímulos a las asociaciones como parte de las acciones para la protección

y asistencia en zonas y grupos de alta vulnerabilidad se considera necesario especificar

el tipo y/o naturaleza del estímulo a que se refiere v quién las audite en su momento ,

 

.,,,

 

En tanto que el Ayuntamiento de Dolores Hidalgo, Cuna de la Iridependencia Nacional, compartió que:

 

«ACUERDO. - Único. Para efectos del últlmo párrafo del artfculo 56 de fa Constitución Política par.a el Estado de Guanajuato, envíese la respuesta correspondiente al oficio circular 184 de la Sexagésima Tercera Legislatura, relativo a la lnfclativa con la finalidad de modificar la ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de GuanaJuato. - Lo anterlorr a fín de manifestar las observaciones y aportaciones que se señalan en el anexo único que forma parte del presente acuerdo, a fin de enriquecer el contenido de las iniciativas de referencia .

 

OPINIONES RESPECTO A LA INICIATIVA DE ADICIONES A LA LEY PARA PREVENIR, ATENDER Y ERRADICAR LA TRATA DE PERSONAS EN EL ESTADO DE GUANAJUATO

 

Articulo S.

Consideramos que dichos principios ya se contemplan en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Vfctimas de Estos Delitos, por fo que constderamos que no es necesario su r:epet/clón.

 

Sin embargo, para el caso de que se opte por su Inclusión, creemos que los principios rectores deben agregarse en orden alfabético respetando el orden establee/do en la Ley vigente.

 

Artículo 23 Bis.

En términos generales consideremos acertado el dar claridad a las atribuciones a las autoridades estatales y municipales en esta materia sin embargo, consideremos se reflexione sobre la intención de que las autoridades municipales promuevan la Investigación de del/tos relacionados con la trata de personas, en razón de que esta parte

es atribución de las autoridades federales como es la Procuraduría General de la República, y las demás autoridades estatales y municipales son auxilfares en la Investigación.

DE GUANA.JUATO

 

En el mismo dispositivo se establece a cargo de las autoridades municipales el crear mecanismos y proveer recursos para las instituciones policiales, para desarrollar métodos de recop/lac/ón y sistematización de Información con el nn de aplicar /as estrategias necesarias para hacer eficaz la Investigación preventiva,

 

Al respecto consideramos Importante que se reflexione sobre los presupuestos municipales, de los cuales en la mayada no son suficientes para contar con /os suflc/entes elementos de policía para atender la prevención y reacción necesarios para otorgar la seguridad pública a los habitantes, mucho menos para hacer frente a las oblfgaclones que se establecen en la iniciativa que nos ocupa, que no por ese motivo vamos a dejar de coadyuvar, pero si es Importante que se considere para generar los suficientes recursos hacia los municipios y afrontar los compromisos en esta materia ,

 

Ante este comentario, consideramos que es mejor que se fortalezcan las áreas competentes en materia de investigación y persecución del delito, como lo son la Procuradurla General de Justicia del Estado de Guanajuato y sus agenclas especia/Izadas ,

 

Con relación a desarrollar mecanismos para que las instituciones de seguridad pública se coordinen en el marco del Sistema Nacional de Seguridad Pú bllca, es Importante se reflexione y se analice a detalle lo que se pretende se Implemente por cada municip io, pues la Información o base de datos que se genera por parte de las autoridades mun/ctpales es relacionado con las faltas admlnlstratrvas y no en todas las materias enunciadas en la fracción V del articulo 23 Bis, por lo que consideramos se limite y sean

atribuciones especfficas que no se confundan o se dejen amplfas para no incurrir en incumplimiento, sobre todo por la falta de recursos para implementarlas.

 

Artículo 41.

Respecto a este artfculo se considera Importante detallar los mecanismos para que las víct imas puedan acceder al "Fondo para la Protección y Asistencia a /as Víctimas de los Delitos en Materia de Trata de Personas del Estado de Guanajuato" que pretende crearse con esta Iniciativa.

 

Artículo 46,

No menos Importante, es señalar que en el artfculo 46 de la Tnlcíativa se señala que el fondo enunciado en el punto anterior será administrado en los mismos términos que se establecen en la "Ley de Vfctimas del Estado ". Al respecto, se sugiere que se establezca el nombre correcto de la citada Ley que es " Ley de Atención y Apoyo a la Vict ima y al Ofendido del Delito en el Estado de Guanajuato ".

 

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO -

 

Además, se sugiere se reflexione sí es necesario se cree otro fondo, pues desde nuestro punto de vista el fondo que se establece en la Ley dtada en el párrafo anterior , es el mismo que puede aplicar para la Iniciativa que nos ocupa en estudio.»

 

La Directora de Atendón a Comisiones de la Direcci6n General de Apoyo a la Función Edilicia del Municipio de León, remitió a siguiente opin ión del Ay untam ient o de León:

 

«"O BS ERV ACIO NES Y APORTACIONES TÉCNICO JURÍDICAS A LA INICIATIVA DE ADICIONES A LA LEY PARA PREVENIR, ATENDER Y ERRADICAR LA TRATA DE PERSONAS EN EL ESTADO DE GUANAJUATO.

 

Observaciones Generales a la Iniciativa.

En términos generales, se observa que las adiciones de los altículos 1, 5, 23 Ter )I 23 Quater de la Iniciativa de referencia, son supuestos normativos idénticos con los ya establecidos en fa Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delítos en Materia de Trata de Personas y para la Protección )I Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, por lo que se considera que no es necesaria la duplicidad de esas disposiciones normativas, pues al ser ésta una ley reglamentaria del artículo 73, fracción XXI, párrafo primero en materia de trata ele personas de la Constitución Polít;ca de los Estados Unidos Mexicanos, es de cumplímlento obligatorio en las entidades federativas V municipios.

 

No obstante lo anterior y ante la necesidad de que la protección a víctimas de del/tos de trata de personas, encuentre su origen en la Constitución Federal se sugíere que las mod/ficacíones a la Ley local de la materia contengan únicamente la base de dicho reconocimiento y las directrices generales aue debe tener la legislación que de ella emane, toda vez que el desarrollo de la propuesta planteada por el iniciante, como se ha

señalad,o ya se encuentra contenido de manera completa en la referida Ley General.

 

De Igual manera, los delitos en materia de trata de personas es considerado delito de( ámbito Federal, por lo que en lo relativo a la reparación del daño que refieren los artículos 35, 36 y 37 de la iniciativa, deben aplica rse las disposiciones que ya se encuentran establee/das en e/ Código Penal Federal y Código Nacional de Procedimientos Penales.

 

En cuanto a las atribuciones y distribución de competencias.

Se considera que dicha adición a la Ley es viable, ya que contempla establecer las bases para la reallzaclón de acciones por parte del Estado y tos municipios en materia de prevención de los delitos en la materia, incluyendo la atr ibución para la cefebraclón de convenios de coordinación.

 

1.          CONGRESO DEL ESTJ\00 DE GUANAJUATO

 

En cuanto a la fracción II del artículo 23 Bis.

Se considera no adecuado establecer que fas autoridades estatales y municipales promuevan la investigación de delitos relacionados con la trata de personas , en virtud de que la ínvestigación de los delitos es facultad de la Procuraduría General de ta República, por lo que se sugiere establecer únicamente la coadyuvanc ia de esas autoridades en las Investigaciones de dichos delitos .

 

Respecto al artículo 27 Bis, Evaluación del Programa.

De la redacción del mismo, se desprende que el objetivo de dicha disposición va encaminado o relacionado con los métodos de ellminacfón de cualqu!er tipo de delitos de trata de personas, considerando que estos mecanismos son de facultad leglslatlva, es decir corresponde a un proceso normativo, no de ejecución o evaluación de un programa.

 

En cuanto al segundo párrafo de dicho art fcul o, s.e considera que debería pertenecer al numeral 23 Bis relativo a las atr ibuciones y distribución de competencias, al tratarse de acciones de prevención de delítos en la materia en comento.

 

En cuanto al articulo 33 Bis. Atención preventiva a zonas y grupos de alta vulnerabilidad.

Fracción III. Se sugiere precisar el tipo de apoyo que se /es brindará a las zon·as o grupos de afta vu /nerabl/ idad , ya que al no determinar el tipo de apoyo esta disposición quedaría sujeta a diversas interpretaciones.

 

Fracciones VII, VIII, IX y X. Se considera que dichas fracciones deben forma r parte del artículo 23 Bis relat ivo a las atribuciones y distribución de competencias , puesto que señala actív /dades y acciones de prevención a la com isión de delitos en general .

 

Respecto al Fondo para la protección y asistencia a las victimas de los delitos

en materia de trata de personas del Estado de. Guanajuato.

Se cofncide con la finalidad de la creación del fondo, sin embargo, debe considerarse que ya existe un fondo de atención a víctimas y normas específicas para su asignación, por lo que sf la iniciativa remite a las mismas reglas para su apllcacfón, lo más viable es que dlstrnga de éste último los recursos provenientes por los delitos de trata de personas y se apliquen en fa reparación de daño por los mismos delitos. ".»

 

El Presidente Municipal de San Fellpe, Guanajuato, compartió la siguiente opinión:

 

«Desde la entrada en vigor de la Ley para Prevenir, Atender y Er radfcar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato, han transcurrido cuatro años, y ahora se presenta

una Iniciativa a efecto de adicfonar diversos artículosª la referida ley, lo cual no deja de ser bueno por sí mismo, porque cada vez que se presenta una iniciativa quiere decir que nuestro marcoJuddico está en constante revisión, de la Iniciativa se observa:

 

1.             El primer comentario u observación que se formula· es en cuanto a la redélcción v propuesta de adición de diversas fracciones del artículo 5; por ejemplo, no queda e/aro qué pasa con las fracciones I, TI y III, ya que el corchete y puntos suspensivos, sólo es para el primer párrafo del artículo 5, no asf para las fracciones subsecuentes que forman parte otros párrafos del mismo artículo, al menos en la forma en cómo se estila que, para

indicar que cada fracción quedé! intocada, se ponen las primeras palabras de cada una y se agregan los puntos suspensivos; claro está que esto sólo es en el caso de que no sean sujetas de modJncación .alguna tales fracciones que se señalan, debiera precfsarse qué pasa con cada una de estas fracciones, lo anterior con e{ fin que no quede un vacío en la redacción final del artículo que se pretende modificar.

 

2.- De la adición de diversas fracciones al articulo 5, la exposición de motivos Indica que

/as siguientes fracciones se recorren de forma subsecuente, lo cual se aprecia en la lnicJativa, pero también se aprecian que se recorren sin ningún orden, por ejemplo: cuál es la razón para que la actual fracción N, pase a ser la VI?, y ¿cuál es la razón para que fa actual tracción V, pase a ser la fracción VIII?

 

En el caso de la fracción VI, es aún peor porque la suscribiente de la Iniciativa coloca entre corchetes puntos suspensivos, que quiere decir que no sufre ninguna modificación, pero a su vez la recorre has'ta la fracción XIII, lo que cuestiom1mos en cuanto a ortografía y gramática.

 

Sugerimos que cuando se dictamina, si es que ese órgano colegiado estima emitir dictamen a favor, tómese en cuenta debe haber congruencía entre ta exposición de motivos y Jo que realmente pasa en la reforma que se llegare a aprobar; por tanto, si aquélla sostlene que las fracciones sólo se recorren en su orden, debe sólo procederse de esta manera; pero si la fracción sexta, por ejemplo, pasa a ser la décimo tercera, creemos que así debe establecerse desde la exposición de motivos y justificar la razón de ello.

 

3.             - Los pr'incíplos rectores que se proponen en cada una de las fracciones que se adicionan al artfculo 5 se sugiere que estén en plena armonía con la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Mater ia de Trata de Personas y para la Protección y

Asistencia a tas Victimas de estos Delitos, aspecto que no se cumple con la iniciativa por lo siguiente;

 

Se propone adicfonar las fracciones I V, V, VII , I X, X, XI al artículo 5, para incluir los principios rectores de "debida diligencia, interés superior de la niñez, máxima protección, derecho a la reparación del daño, garantía de no revictimización y perspectiva de género" ¡ sín embargo, cada uno de estos prfncipio ya se consideran en

las fracciones I, I I , IV, V, Vil y VIII del artfculo 3 de la mencionada ley general,

 

No vemos ningún sentido en volver a señalar los mismos principios que ya están en fa ley general y que el mismo artículo 5 remite a ellos, al establece r "Ades de los principios señalados en la Ley General en materia de trata de personas, son rectores de esta Ley los siguientes " . No hay que olvidar que las leyes generales son de aplicación en toda la Repúblfca.

 

4.             - La iniciativa además considera adicionar la fracción XJI al artículo 5, para incluir como principio rector "situación de vulnerabilidad", sugerimos se analice y se determine si realmente se puede considerar como principio rector fa "situa ción de vulnerabilidad ", desde nuestro punto de vista y atendiendo la definición que la propia ley general le otorga en et artículo 4, fracción XVII, "situa ción de vulnerabilfdad " no es un principio rector. Cierto es que se pueden agregar principios en el estado que no contempla la ley mencionada; no obstante , es Importante mencionar que al aludir a la "situación de vulnerabl/idad" parece indicar la descripción de un estado en particular de la persona,

más que establecer un " prind p /0'1 que será aplicado en toda la materia que regula la norma Jurídica.

 

5.- La iniciativa propone adicionar e/ ARTÍCULO 23 BIS.; sin embargo se observa que este artículo corresponde al artículo 116 de fa ley general. Sugerimos que se analice fa conveniencia de agregar un artículo a la norma que ya contempla otra que es de observancia obligatoria para e/ estado, creemos que no conviene ser repetiHvo.

 

6.- La iniciativa plantea adlcionar el ARTÍCULO 23 TER, sin embargo, al igual que el punto anterior, este articulo que se pretende adicionar corresponde al artículo 7 de la ley general , razón por lo cual también consideramos innecesaria su adición,

 

7.- El ARTÍCULO 23 QUÁRTER , nada noved oso aporta porque al igual que puntos anteriores, la redacción del primer párrafo, es similar a lo que establece el art iculo 8 de la ley genera/.

 

Y por lo que respecta al segundo párrafo de este artículo que se propone adicionar que señala diversas normas como supletorias, sugerimos revisar; en virtud que el artfculo 9 de ta Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanafuato, ya conslder-a la supletor/edad de diversos ordenamientos Ju,-/dicos.

 

8.- El ARTÍCULO 33 BIS, es copia fiel del artículo 107 de la ley general, por lo que al igual que /os anter iores, no se considera oportuna la adición,

 

1 O. La iniciativa propone adic ionar los artlculos 35, 36, 37, 38 sin embargo , se observa que su CO/lten/do corresponde a los artfcu/os 49, SO, 51 y 52 de la Ley General, lo único que hace el suscrib/ente de la iniciativa es quitar la numeración de las fracciones.

 

11. - De los artículos 39 y 40 que corresponde a los actuales artículos 35 y 36, consideramos que es confusa la redacción, porque están incluyendo los epígrafes al contenido de cada uno de los artlculos.

 

12.- La iniciativa desarrolla la lntegracion del fondo y del destino de los recursos que lo componen, se observa que no indica sr es un nuevo capítulo, o, de ser el caso, de cuál de los que ya existen actualmente forma parte. Es un tema que en nuestra /egls/aclón

actual remite a la Ley de Atención y Apoyo a la Vfctima y al Ofendido del Delito en el Estado de Guanajuato, y proponemos que el desarrollo de este tema, esté en armonía

con la ley que se precis, a y en su caso que sea ésta la que se reforme para establecer de

manera específica el fondo para fa asistencia a las v{ctlmas de los del/tos en materia de trata de personas en el estado

 

Finalmente, la presídencía municipal de San Felipe, amplió los comentarios primeramente enviados, en el siguiente sentido:

 

1.              La adición de diversas fracciones al artículo 5 de la Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato, recorriendo las fracciones IV, V y VI genera algunas dudas por ejemplo: ¿cuál es la razón para que la actual fracción IV, pase a ser la fracción VI?, ¿cuál es la razón para que la actual fracción V, pase a ser la fracción VIII? y por último, ¿cuál es la razón para que la actual fracción Vlj se recorra hasta la fracción XIII?, ¿por qué no se recorren en orden , si rea /mente se tienen que recorrer?, cuestlonarnientos que se plantean y nos gustarla que se diera respuesta.

 

2.              Se propone adicionar las fracciones IV, V, VII, IX, X, X1 y Xll al artículo 5, de la Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato, para Incluir los siguientes principios rectores: debida d/1/gencia, Interés superior de la niñez, máxima protección, derecho a la reparación del daño, garant fa de no revlct /mlzación perspectiva de género y situación de vulnerabilidad. Principios rectores que a excepción del principio que se le denomina ''situac ión de vulnerab i/!dad " están considerados en el artículo 3, de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Del/tos en Mater./a de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Del/t os, No omito señalar que el propio artfcu/o 5, remite en primer lugar a los principios c¡ue establece Ley General.

 

Resulta Innecesario volver establecer en la legislación local los mismos principios previstos en la Ley General, pero además con una serie de discrepancias que generan incertidumbre legal al gobe rnado1 ya que definir de diversa forma el mismo princ ipio, se apartada del significado univoco que debe prevalecer en la norma jurídica .

 

Manifiesto mi inconformidad en la inclusión de estos principios porque no aportan nada nuevo a la legislaclón local, lo único que genera es confusión y contrad lccfón por ejemplo: el artículo 3, fracción IV, de la Ley General establece como principio el Interés superior de la infancia, que to define de manera textual como : "Entendido como la obl igación del Estado de proteger los derechos de la niñez y la adolescenc/a, y de velar por las víctima, ofendidos y testigos menores de 18 afias de edad, atendiendo a su protección in g al y su desarrollo armónico.

 

Los procedimientos señalados en esta Ley reconocerán sus necesidades como sujetos de derecho en desarrollo.

 

El ejercicio de los derechos de los adultos no podrá condicionar el ejercicio de los derechos de fas nmas, niños y adolescentes.1'

 

La iniciativa considera el mismo principio empleado una denominación similar, la fracción V quinta del artículo 5, establece el principio rector de Interés superior de la niñez, que lo define como: "Entendfdo como la obtrgación del Estado de proteger los derechos de la niñez y la adolescencia, y de velar por las víctimas, victimas Indirectas y testigos meno es de 18 años de edad, atendiendo a su protección Integral y su desarroflo armónico. Los procedimientos señalados en la Ley General reconocerán sus necesidades como suje tos de derecho en desarrollo. El ejercicio de los derechos de los adultos no podrá condicionar el ejercicio de los derechos de las niñas, niños y adolescent ".

 

Como se puede apreciar, es el mismo principio que establece la Ley General, sólo cambia el término infancia por niñez; y en su definición, la únTca diferencia que existe de una y otra, es que se Juntan los tres párrafos de la definición original para formar uno sólo.

 

A nuestra consideración la técnica legislativa utilizada es deficiente porque lo único que se está modificando es la redacción para decir exactamente lo mismo.

 

Otro claro ejemplo del por qué se está en desacuerdo con /a adición de /as diferentes fracciones al artrculo 5, de la Ley para Prevenir, Atender y Erradic ar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuato, es por la discrepancia manffíesta al definir el mismo principio de forma diversa. El artfculo 3, fracción II, de la Ley General establece el principio de perspectiva de género, y fo define como: "Ent endida como una visión científica, analftlca y polft/ca sobre las mujeres y los hombres y las relaciones entre ellos en la sociedad, que permite enfocar y comprender las desigualdades socialmente construidas a fin de establecer políticas y acciones de Estado transversa/es para disminuir hasta abatir las brechas de desigualdact entre los sexos y garantizar el acceso a la justicia y el ejercido pleno de sus derechos. "

 

La Iniciativa considera el mismo principio de perspectiva de género en la fracción XI, del artículo 5, pero lo define como: ''Metodología que permite identificar, cuestionar y valorar la dlscrlmlnacfón, desigualdad y exclusión de las mujeres y los hombres, que se pretende justificar con base a las diferencias biológicas entre mujeres y hombres .así como las acciones que deben emprenderse para actuar sobre los factores de género y crear las condiciones de camblo que permitan avanzar en la construcción de la equidad de género."

 

¿oónde está la certeza jur/dlca para /os gobernados?

 

Al Igual que estos dos principios rectores que se han analizado, los otros principios que se propone adicionar al artículo 5 y que son: debida dillgencfa1 máxima protección, derecho a la reparación del daño, garantia de no revictimización, desde nuestro punto de vista resulta inviables por las mismas consideraciones y discrepancias que ya han quedado manifiestas .

 

Ahora bien, respecto del prfncip10 de s,waclón de vulnerabilidad la· exposición de motivos no refiere el por qué se está considerando como un principio rector, proponemos se analice y sobre todo se Justifique esta denominación, no omito mencionar que ta Ley General en su artículo 4, fracción XVIl, ya considera el término situación de vulnerabilidad y fo define de la misma manera con la que ahora se pretende elevar a la categor/a de principio rector.

 

3.              La iniciativa propone adicionar los artículos 23 Bis, 23 Ter, 23 Quárter, 27 Bis, 33 Bis, 35, 36, 37 y 38 a la Ley para Prevenir, Atender y Erradica, la Trata de Personas en et Estado de Guanajuato sin embargo, a nuestra consideración se continúa empleando una deficiente técnica legislativa, porque la mayor/a de los artfculos que se pretenden adicionar ya están previstos en la Ley General. El artículo 23 Bis corresponde al artículo 116, de la Ley General, el artículo 23 Ter corresponde al artículo 7, de la Ley General, el artfcu/o 23 Quáter corresponde al artículo B, de la Ley General, el artTculo 27 Bis corresponde al artículo 97, de la Ley General, el artículo 33 Bis corresponde al artfculo l 07, de la Ley General, el artículo 35 corresponde al art{culo 49, de fa Ley Genera{, el artfculo 36 corresponde al artículo S0J de la Ley GeneralJ el artículo 37 corresponde al artículo 51, de la Ley General y el artícU/o 38 corresponde a/ artfculo 52, de la Ley General.

 

A nuestra consideración la adición de estas "nuevas" disposiciones, no se Justifican porque ya están previstas en la ley General.

 

La Iniciativa establece dos disposiciones que al parecer no sufren cambio alguno sin embargo, difiero de la redacción porque no corresponde al texto vigente, me refiero a- los artículos 39 y 40 de la Iniciativa.

 

4.              La Inicia tiva adiciona un apartado que lo denomina "El fondo para la protección y asistencia a las vfctrmas de los delitos en materia de trata de personas del Estado de GuanaJuato." No queda claro si es un nuevo capítulo o titulo de la Ley, la iniciativa no lo dice, sugerimos que se aclare ese punto pero además, de tos artículos 42 al 47 que se pretenden adicionar, proponemos que el tema se desarrolle y cuide de no caer en contradicción con todo lo estipulado en el capftulo IV de la Ley General para Prevenir,

Sancionar y Erradicar los Del/tos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Vfctlmas de estos Delitos que regufan el mismo tema.

 

5.              Por último, la iniciativa termina el artfculo 47, con puntos suspensivos encerrados en corchetes generando más dudas, ¿Qué pasa con la Sección Única del Capftulo VII y con el Capítulo VIII?, en caso que se recorran, ¿Qué orden consecutivo les corresponde?.

 

En conclusión consideramos que la iniciativa carece de los elementos mfnlmos que debe llevar toda iniciativa es decir, no tiene claridad, precisión, concisión ni unidad. Una Iniciativa en estas condiciones to único que procede y que me permito proponer es que sea desechada .

 

... »

 

Quienes integramos estas comisiones unidas, destacamos la import ancia de la materia que se pretende legislar; pero concluimos que la iniciativa adolece de varios defectos de técnica legislat iva y rebasa la competencia de este Congreso. Razón por la cual, sometemos a consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente:

 

ACUERDO

 

Único. No resulta procedente la iniciativa formulada por la diputada Irma Leticia Gonzále2 Sánchez, a efecto de adicionar diversos artículos a la Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Guanajuat o.

 

En consecuencia, se ordena el archivo definitivo de la propuesta .

 

Guanajuato, Gto., 26 de junio de 2018

Las Comisiones Unidas de Justicia y de Derechos Humanos y

Atención a Grupos Vuln l'-a.bles

 

rdo de la Cruz Nieto

 

Diputada Miriam Contreras Sandoval

Diputado Guillermo Aguirre Fonseca

 

Diputada

 

Di

 

Diputado Ismael Sánchez Hernández Diputada Perla Ivonne Ortega Torres

 

LA PRESENTE HOJA DE FIRMAS CORRESPONDE AL DICTAMEN QUE LAS COMISIONES UNIDAS DE JUSTICIA Y DE DERECHOS HUMANOS Y ATENCIÓN A GRUPOS VULNERABLES PRESENTAN AL PLENO DEL CONGRESO, DE LA l NICI ATTV A FORMULADA POR LA DIPUTADA IRMA LETICIA GONZÁLEZ SÁNCHEZ, A EFECTO DE ADI CI ONAR DI VERSOS· ARTiCULOS A LA LEY PARA PREVENIR, ATENDER Y ERRADICAR LA TRATA DE PERSONAS EN EL ESTADO DE GUANAJUATO.